สหรัฐอเมริกาได้กลายเป็นประเทศที่ถูกแบ่งแยกจากประเด็นสำคัญ ในการศึกษาระดับอนุบาลถึงมัธยมศึกษาตอนปลาย รวมถึงหนังสือที่นักเรียนควรสามารถอ่านได้ในโรงเรียนของรัฐ
ความพยายามที่จะห้ามหนังสือจากหลักสูตรของโรงเรียน นำหนังสือออกจากห้องสมุดและเก็บรายชื่อหนังสือที่บางเล่มเห็นว่าไม่เหมาะสมสำหรับนักเรียนเพิ่มมากขึ้น เนื่องจากคนอเมริกันมีความคิดเห็นที่แตกแยกมากขึ้น
การกระทำประเภทนี้เรียกว่า “การแบนหนังสือ” พวกเขามักถูกระบุว่าเป็น “การเซ็นเซอร์”
แต่แนวคิดเรื่องการเซ็นเซอร์ ตลอดจนการคุ้มครองทางกฎหมาย มักถูกเข้าใจผิดอย่างมาก
โฆษณาแคมเปญ 2021 สำหรับผู้สมัครผู้ว่าการรัฐเวอร์จิเนีย GOP Glenn Youngkin มุ่งเน้นไปที่หนังสือที่แม่คนหนึ่งอ้างว่าเป็น “เนื้อหาที่ชัดเจน”
หนังสือห้ามโดยขวาและซ้ายทางการเมือง
ทางด้านขวาของสเปกตรัมทางการเมืองที่มีการห้ามหนังสือจำนวนมาก การห้ามอยู่ในรูปแบบ ของ การนำหนังสือของคณะกรรมการโรงเรียน ออก จากหลักสูตรชั้นเรียน
นักการเมืองยังได้เสนอกฎหมายที่ห้ามหนังสือที่สมาชิกสภานิติบัญญัติและผู้ปกครองบางคนมองว่าเป็นผู้ใหญ่เกินไปสำหรับผู้อ่านในวัยเรียน เช่น “ All Boys Aren’t Blue ” ซึ่งสำรวจประเด็นแปลก ๆ และหัวข้อของการยินยอม ผลงานคลาสสิกของนักเขียนรางวัลโนเบลเรื่อง “ The Bluest Eye ” ของโทนี มอร์ริสัน ซึ่งรวมถึงหัวข้อเรื่องการข่มขืนและการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง ก็เป็นเป้าหมายที่มักตกเป็นเป้าหมายเช่นกัน
ในบางกรณี นักการเมืองได้เสนอให้ดำเนินคดีทางอาญากับบรรณารักษ์ในโรงเรียนของรัฐและห้องสมุดเพื่อจำหน่ายหนังสือดังกล่าว
หนังสือส่วนใหญ่ที่กำหนดเป้าหมายสำหรับการห้ามในปี 2021 กล่าวว่า American Library Association ” เป็นหรือเกี่ยวกับคนผิวดำหรือ LGBTQIA + ” สมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐยังได้กำหนดเป้าหมายหนังสือที่พวกเขาเชื่อว่าทำให้นักเรียนรู้สึกผิดหรือปวดร้าวตามเชื้อชาติของพวกเขา หรือโดยนัยว่านักเรียนไม่ว่าเชื้อชาติหรือเพศใดก็ตามมีความคลั่งไคล้โดยเนื้อแท้
นอกจากนี้ยังมีความพยายามที่จะให้ฝ่ายซ้ายทางการเมืองมีส่วนร่วมในการห้ามหนังสือ เช่นเดียวกับการนำหนังสือออกจากหลักสูตรของโรงเรียนที่ทำให้คนกลุ่มน้อยต้องเสียหน้าหรือใช้ภาษาที่ไม่ละเอียดอ่อนทางเชื้อชาติ เช่น “To Kill a Mockingbird” ที่เป็นที่นิยม
นิยามการเซ็นเซอร์
ความพยายามใด ๆ เหล่านี้เป็นการเซ็นเซอร์ที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่เป็นคำถามที่ซับซ้อน
การแก้ไขครั้งแรกปกป้องบุคคลจาก ” การย่อเสรีภาพในการพูด ” ของรัฐบาล อย่างไรก็ตาม การดำเนินการของรัฐบาลที่บางคนอาจมองว่าเป็นการเซ็นเซอร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่เกี่ยวข้องกับโรงเรียน ไม่ได้จำแนกอย่างเป็นระเบียบว่าเป็นรัฐธรรมนูญหรือขัดต่อรัฐธรรมนูญเสมอไป เนื่องจาก “การเซ็นเซอร์” เป็นคำศัพท์ที่ใช้พูด ไม่ใช่ข้อกำหนดทางกฎหมาย
หลักการบางประการสามารถให้ความกระจ่างว่าการห้ามหนังสือขัดต่อรัฐธรรมนูญหรือไม่และเมื่อใด
การเซ็นเซอร์ไม่ถือเป็นการละเมิดรัฐธรรมนูญเว้นแต่รัฐบาลจะทำ
ตัวอย่างเช่น หากรัฐบาลพยายามห้ามการประท้วงบางประเภทโดยอาศัยมุมมองของผู้ประท้วงเพียงอย่างเดียว นั่นเป็นการจำกัดคำพูดที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ รัฐบาลไม่สามารถสร้างกฎหมายหรืออนุญาตให้มีการฟ้องร้องที่ขัดขวางไม่ให้คุณมีหนังสือบางเล่มบนชั้นวางหนังสือของคุณ เว้นแต่เนื้อหาของหนังสือเหล่านั้นจะเข้า ได้กับ ประเภทของคำพูดที่ไม่ได้รับการคุ้มครอง อย่างจำกัด เช่น ความลามกอนาจารหรือการหมิ่นประมาท และแม้แต่หมวดหมู่ที่ไม่มีการป้องกันเหล่านี้ก็มีการกำหนดไว้อย่างชัดเจนซึ่งยังคงป้องกันคำพูดได้เป็นอย่างดี
อย่างไรก็ตาม รัฐบาลอาจออกกฎระเบียบที่สมเหตุสมผลซึ่งจำกัด ” เวลา สถานที่ หรือลักษณะ ” ของคำพูดของคุณ แต่โดยทั่วไปแล้ว ต้องทำในลักษณะที่มีเนื้อหาและทัศนคติเป็นกลาง รัฐบาลจึงไม่สามารถจำกัดความสามารถของบุคคลในการผลิตหรือฟังคำพูดตามหัวข้อของสุนทรพจน์หรือความคิดเห็นขั้นสูงสุดที่แสดงออกมา
และหากรัฐบาลพยายามจำกัดคำพูดในลักษณะเหล่านี้ ก็อาจถือเป็นการเซ็นเซอร์ที่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ
อะไรที่ไม่ขัดต่อรัฐธรรมนูญ
ในทางตรงกันข้าม เมื่อบุคคล บริษัท และองค์กรเอกชนสร้างนโยบายหรือมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่ระงับความสามารถของผู้คนในการพูด การกระทำส่วนตัวเหล่านี้จะไม่ละเมิดรัฐธรรมนูญ
เด็กวัยรุ่นอ่านหนังสือชื่อ ‘Maus’
คณะกรรมการโรงเรียนในรัฐเทนเนสซีในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2565 สั่งให้ลบนวนิยายภาพที่ได้รับรางวัลปี 1986 เรื่อง ‘Maus’ ของ Holocaust โดย Art Spiegelman ออกจากห้องสมุดนักเรียนในท้องถิ่น Maro Siranosian / AFP ผ่าน Getty Images
ทฤษฎีเสรีภาพทั่วไปของรัฐธรรมนูญพิจารณาถึงเสรีภาพในบริบทของการยับยั้งหรือห้ามของรัฐบาล มีเพียงรัฐบาลเท่านั้นที่มีการผูกขาดการใช้กำลังที่บังคับให้ประชาชนกระทำการไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ในทางตรงกันข้าม หากบริษัทหรือองค์กรเอกชนพูดสบายๆ บริษัทเอกชนอื่นๆ สามารถทดลองใช้นโยบายต่างๆ ที่อนุญาตให้ผู้คนมีทางเลือกมากขึ้นในการพูดหรือกระทำการอย่างอิสระ
อย่างไรก็ตาม การดำเนินการส่วนตัวอาจมีผลกระทบอย่างมากต่อความสามารถของบุคคลในการพูดอย่างอิสระ ตลอดจนการผลิตและการเผยแพร่ความคิด ตัวอย่างเช่นการเผาหนังสือหรือการกระทำของมหาวิทยาลัยเอกชนในการลงโทษอาจารย์จากการแบ่งปันความคิดที่ไม่เป็นที่นิยมขัดขวางการอภิปรายอย่างเสรีและการสร้างความคิดและความรู้อย่างอิสระ
เมื่อโรงเรียนสามารถ ‘ห้าม’ หนังสือได้
เป็นการยากที่จะสรุปได้ว่าเหตุการณ์ปัจจุบันของการห้ามหนังสือในโรงเรียนเป็นเหตุตามรัฐธรรมนูญหรือไม่ เหตุผล: การตัดสินใจในโรงเรียนของรัฐได้รับการวิเคราะห์โดยศาลที่แตกต่างจากการเซ็นเซอร์ในบริบทขององค์กรพัฒนาเอกชน
การควบคุมการศึกษาของรัฐในคำพูดของศาลฎีกานั้นส่วนใหญ่มอบให้กับ ” หน่วยงานของรัฐและท้องถิ่น ” รัฐบาลมีอำนาจในการกำหนดสิ่งที่เหมาะสมสำหรับนักเรียนและทำให้หลักสูตรที่โรงเรียนของพวกเขา
อย่างไรก็ตาม นักเรียนยังคงมีสิทธิในการแก้ไขครั้งแรก: โรงเรียนของรัฐอาจไม่เซ็นเซอร์คำพูดของนักเรียน ไม่ว่าจะในหรือนอกวิทยาเขต เว้นแต่จะทำให้เกิด ” การหยุดชะงักอย่างมาก “
แต่เจ้าหน้าที่อาจใช้การควบคุมหลักสูตรของโรงเรียนโดยไม่เหยียบย่ำสิทธิ์ในการพูดของนักเรียนหรือนักการศึกษาระดับ K-12
มีข้อยกเว้นสำหรับอำนาจของรัฐบาลเหนือหลักสูตรโรงเรียน: ศาลฎีกาวินิจฉัยเช่น กฎหมายของรัฐที่ห้ามครูไม่ให้ครอบคลุมหัวข้อวิวัฒนาการนั้นขัดต่อรัฐธรรมนูญเพราะละเมิดมาตราการจัดตั้งของการแก้ไขครั้งแรกซึ่งห้ามไม่ให้รัฐรับรอง ศาสนาใดศาสนาหนึ่ง
คณะกรรมการโรงเรียนและสมาชิกสภานิติบัญญัติของรัฐมักเป็นผู้ตัดสินขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับหลักสูตรที่โรงเรียนสอน เว้นแต่ว่านโยบายของรัฐจะละเมิดบทบัญญัติอื่น ๆ ของรัฐธรรมนูญ – อาจเป็นการป้องกันการเลือกปฏิบัติบางประเภท – โดยทั่วไปแล้วจะได้รับอนุญาตตามรัฐธรรมนูญ
[ ผู้อ่านกว่า 150,000 คนใช้จดหมายข่าวของ The Conversation เพื่อทำความเข้าใจโลก สมัครวันนี้ ]
โรงเรียนที่มีทรัพยากรจำกัด ยังมีดุลยพินิจในการพิจารณาว่าจะเพิ่มหนังสือเล่มใดในห้องสมุดของตน อย่างไรก็ตาม สมาชิกศาลฎีกาหลายคนเขียนว่าการลบออกจะได้รับอนุญาตตามรัฐธรรมนูญก็ต่อเมื่อดำเนินการตามความเหมาะสมทางการศึกษาของหนังสือ แต่ไม่ใช่เพราะมีจุดประสงค์เพื่อปฏิเสธไม่ให้นักเรียนเข้าถึงหนังสือที่เจ้าหน้าที่โรงเรียนไม่เห็นด้วย
การ ห้ามหนังสือไม่ใช่ปัญหาใหม่ในประเทศนี้ และก็ไม่ได้เป็นการ วิพากษ์วิจารณ์อย่างแข็งขัน ต่อการเคลื่อนไหวดังกล่าวในที่ สาธารณะ และแม้ว่ารัฐบาลจะมีดุลยพินิจในการควบคุมสิ่งที่สอนในโรงเรียน แต่การแก้ไขครั้งแรกทำให้แน่ใจในสิทธิในการพูดฟรีกับผู้ที่ต้องการประท้วงสิ่งที่เกิดขึ้นในโรงเรียน
